Het is een nieuw jaar, en voor Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden betekent dat ook nieuwe regels. Een dag voorafgaand aan de start van een nieuwe sessie van Congress dinsdag, stemden vertegenwoordigers van GOP tegen 119-74 om het Office of Congressional Ethics "effectief te doden", volgens de New York Times. Wat doet het Office of Congressional Ethics? Het onafhankelijke, tweeledige orgaan bestaat al tien jaar en werd opgericht nadat een aantal vertegenwoordigers waren veroordeeld voor omkoping en uiteindelijk naar de gevangenis werden gestuurd. Sindsdien is het Office of Congressional Ethics belast met het onderzoeken van klachten met betrekking tot mogelijke schendingen van de federale wetgeving tussen leden, en vervolgens stemmen over de vraag of het onderzoek naar de House Ethics Committee moet worden verplaatst voor een volledig onderzoek.
Volgens de nieuwe regels zou het Office of Congressional Ethics worden omgedoopt tot het Office of Congressional Complaint Review en zou het volgens CNN niet langer worden toegestaan om aantijgingen van illegale activiteiten door leden van het Congres te onderzoeken. In plaats daarvan zou het kantoor in plaats daarvan de klacht moeten doorgeven aan de ethische commissie van het huis, die in feite bestaat uit dezelfde wetgevers als het ethische kantoor had moeten overzien. De House Ethics Committee zou nu ook de mogelijkheid hebben "om op elk moment een onderzoek te stoppen", indien dit passend wordt geacht, en het ethiekbureau zou niet langer toegestaan zijn om openbare verklaringen af te leggen over claims die aan hen zijn doorgegeven.
De controversiële stap werd geleid door Republikeinse Virginia Rep. Bob Goodlatte, die beweerde in een verklaring dat het voorstel eigenlijk "voortbouwt op en versterkt" het ethiekkantoor "door zijn primaire aandachtsgebied te handhaven", aldus NPR. Goodlatte zei ook dat de verandering "op gepaste procesrechten voor individuen die worden onderzocht" zou reflecteren, wat de mening van sommige vertegenwoordigers weerspiegelt dat het ethiekbureau te agressief was in hun onderzoeken.
Volgens CNN vertelde GOP-vertegenwoordiger Hal Rogers aan verslaggevers dat hij vond dat de verandering 'het juiste was om te doen', en voerde aan dat er leden waren die valselijk werden beschuldigd door deze groep die een fortuin moesten uitgeven om hun goede naam te herstellen." Congreslid Bill Flores uit Texas stemde ermee in en voerde aan dat het bureau voor ethiek "uit de hand" is en voorkomt dat leden "grondwettelijke rechten en grondwettelijke bescherming" krijgen als ze van een overtreding worden beschuldigd.
Maar niet alle Republikeinen waren aan boord met de beslissing. Volgens The New York Times hebben zowel voorzitter van de Tweede Kamer Paul Ryan als de meerderheidsleider van het huis, California Rep. Kevin McCarthy, zich uitgesproken tegen het voorstel, terwijl Ryan naar verluidt de leden vertelde dat "er een tweedelige manier is om het kantoor beter te hervormen", aldus NPR.
Het is niet verwonderlijk dat Nancy Pelosi, leider van minderheden in het huis, veel kritischer was. In een verklaring na de stemming schreef Pelosi:
Republikeinen beweren dat ze 'het moeras willen afvoeren', maar de nacht voordat het nieuwe congres wordt beëdigd, heeft het Huis GOP het enige onafhankelijke ethische toezicht op hun acties geëlimineerd. Het is duidelijk dat ethiek het eerste slachtoffer is van het nieuwe Republikeinse congres.
Pelosi voerde ook aan dat het ethiekbureau 'essentieel is voor een effectief ethisch proces in het Parlement' en dat, door voor het amendement te stemmen, 'de House Republicans Conference heeft gehandeld om de ethiek te verzwakken en zwijgen klokkenluiders'.
Pelosi was niet de enige die boos was op de beslissing. Volgens The Huffington Post bekritiseerde Daniel Schuman, de beleidsdirecteur van de activistische organisatie Demand Progress, de GOP niet alleen omdat hij stemde om het ethiekbureau te ontmantelen, maar omdat hij het zo rustig deed. Schuman zei:
Met de actie van vandaag - genomen achter gesloten deuren en zonder gelegenheid voor publiek debat - draait het Huis nu de klok terug naar een tijdperk van corruptie en verval. We zullen er allemaal slechter voor zijn.
Advocaatsgroep Adam Smith van Every Voice stemde ermee in en voerde aan dat de stemming 'een schandelijke zet was van huisrepublikeinen die het ethische toezicht verzwakt en leden minder verantwoordelijk maakt voor hun acties'.
Het voltallige Huis van Afgevaardigden is gepland om over het voorstel te stemmen, samen met een aantal andere wijzigingen, wanneer het dinsdag bijeenkomt.
