Op woensdag begon de House Agriculture Committee met het markeren van een nieuwe 'Farm Bill', ingrijpende wetgeving die uiteindelijk de federale financiering voor voedsel- en landbouwprogramma's zal bepalen. De versie van het wetsvoorstel in kwestie, opgesteld door huisrepublikeinen in een privésessie, zou nieuwe regels afdwingen voor het Supplemental Nutrition Assistance-programma - ook wel SNAP genoemd - dat verstrekkende gevolgen kan hebben voor miljoenen mensen met een laag inkomen. De 'Farm Bill' zou de SNAP-voordelen van gezinnen in gevaar kunnen brengen, en dat zou alleen de gezondheid van kinderen in gevaar brengen.
SNAP is goed voor meer dan driekwart van de financiering in de voorgestelde boerderijrekening, een ontwerp van 641 pagina's dat vorige week werd vrijgegeven voor zware kritiek van progressieve wetgevers en advocaten, aldus Eater. Dat komt omdat de wetgeving nieuwe vereisten voor werk en opleiding oplegt voor alle SNAP-ontvangers, inclusief ouders met een laag inkomen en kinderen ouder dan 5 jaar oud. Deze twijfelachtige veranderingen die de Republikeinen hebben aangebracht, zijn bedoeld om een programma dat niet eens kapot is te 'hervormen', meldde Eater.
De boerderijfactuur vereist dat alle valide mensen van 18 tot 59 jaar, inclusief ouders, minimaal 20 uur per week werken, beginnend in 2021. Als ze geen baan hebben, moeten ze een baantraining volgen voor de evenveel uren. In 2026 wordt de behoefte per uur verhoogd tot 25 per week, volgens Eater.
Republikeinse vertegenwoordiger Mike Conaway van Texas, voorzitter van de landbouwcommissie van het huis die de landbouwfactuur sponsorde, zei dat zijn "radicale" veranderingen in SNAP "de grote Amerikaanse traditie van zelfvoorziening handhaven en versterken - dat ons dwingt te werken aan het verbeteren van onze station in het leven, "volgens moeder Jones.
Hier is het ding echter: meer dan 40 miljoen - of 1 op de 8 - mensen in de Verenigde Staten zijn SNAP-ontvangers, en de meeste van hen hebben al een baan, volgens het Center on Budget and Policy Priorities (CBPP). Het probleem is, zoals CBPP opmerkte, dat die banen niet alleen laagbetalend zijn, ze zijn ook onstabiel en hebben geen voordelen, wat betekent dat miljoenen werkende ouders het zich niet kunnen veroorloven om hun kinderen op regelmatige basis te voeden. In plaats daarvan worden ze gedwongen om te kiezen tussen het betalen van huur of het betalen van hun elektriciteitsrekening en hebben ze niet genoeg over voor boodschappen.
Gabby Trinkle, moeder van twee en lid van de grassroots actiegroep, Moms Rising, vertelt Romper via e-mail:
Ik weet niet hoe ik mezelf of mijn kinderen zonder SNAP had kunnen voeden. Sindsdien ben ik afgestudeerd en verloofd geraakt, dus ik heb nu geen SNAP nodig, maar vijf jaar lang kon ik mijn kasten niet vullen met voedsel of een gezonde maaltijd op tafel zetten zonder dat. Ik was een alleenstaande moeder en ik werkte zo veel als ik kon, maar het was niet genoeg en hoewel voedselbanken nuttig waren, konden ze me niet de gezonde opties bieden die ik wilde dat mijn kinderen zouden eten. Zonder het programma weet ik niet of we het zouden hebben gehaald waar we nu zijn.
Daarom is SNAP zo'n levensreddend programma voor miljoenen gezinnen en kinderen. Studies tonen aan dat openbare voedselhulp op de korte en lange termijn gezondheidsvoordelen biedt voor volwassenen en kinderen met een laag inkomen, omdat het hen toegang geeft tot verse producten en voedzaam voedsel dat hun groei en ontwikkeling ten goede komt, volgens CBPP. De federale overheid wijst niet genoeg geld toe aan gezinnen die SNAP gebruiken, maar de gemiddelde $ 126 per maand die ze ontvangen, gaat heel ver.
Dr. Jenny Abrams, een huisarts en fellow met Physicians for Reproductive Health, vertelt Romper via e-mail:
Toegang tot een voedzaam dieet is een belangrijk onderdeel van het handhaven van de gezondheid, vooral voor zwangere mensen, kinderen en senioren. Het verminderen van SNAP-voordelen zou in plaats daarvan de voedselonzekerheid vergroten, de armoede verergeren en zou een langetermijneffect kunnen hebben op gezinnen en individuen die hard werken om barrières voor economische veiligheid te overwinnen. Voedsel is het belangrijkste medicijn dat we hebben. Geen enkele pil of medicijn kan de gevolgen van honger of ondervoeding teniet doen.
Het is niet verrassend dat Republikeinse wetgevers hopen dat hun boerderijrekening snel door het huis wordt geleid zonder dat iemand in de gaten houdt, volgens Eater.
Uiteindelijk hebben de nieuwe SNAP-vereisten niets te maken met het repareren van een systeem dat niet hoeft te worden opgelost. In plaats daarvan is het een gerichte aanval op arme gezinnen die proberen te overleven in een land dat het leven uit levensonderhoud en ondersteunende diensten blijft persen. Het is een klap voor werkende gezinnen die de steeds hogere kosten van levensonderhoud moeten dragen, waardoor het moeilijk wordt om elektriciteit te betalen, laat staan voedsel.
Lucy Sullivan, uitvoerend directeur van 1.000 dagen, een non-profit gericht op het verbeteren van voeding voor vrouwen en kinderen in de Verenigde Staten en over de hele wereld, zegt in een e-mailverklaring aan Romper:
Het is bewezen dat SNAP de gezondheid en economische veiligheid van kinderen, hun families en hun gemeenschappen verbetert. In plaats van het voor gezinnen moeilijker te maken om te gedijen, zou het Congres moeten werken om het voor alle Amerikanen gemakkelijker te maken om gezond voedsel te krijgen en te betalen.
Met andere woorden, hoe kunnen gezinnen deze 'grote Amerikaanse traditie van zelfvoorziening' doormaken wanneer alle middelen die ze nodig hebben om uit de armoede te klimmen worden weggenomen?
Bekijk Romper's nieuwe videoserie, Bearing The Motherload, waar niet-overeenkomende ouders van verschillende kanten van een probleem met een bemiddelaar gaan zitten en praten over hoe ze elkaars opvoedingsperspectieven kunnen ondersteunen (en niet beoordelen). Nieuwe afleveringen worden op maandag uitgezonden.
