Dylann Roof, de 22-jarige blanke man die ervan werd beschuldigd negen zwarte parochianen te hebben vermoord in een kerk in Charleston, South Carolina in juni 2015, werd geschikt geacht om vrijdag door een federale rechter te worden berecht. Roof zal zowel op staats- als op federaal niveau terechtstaan, met jurykeuze die op maandag begint. Het ministerie van Justitie en de staat South Carolina streven beide naar de doodstraf tegen Roof. Procureur-generaal Loretta Lynch noemde de "aard van de vermeende misdaad en de daaruit voortvloeiende schade" als de reden dat het ministerie van Justitie in het proces van Roof de doodstraf zou vragen. Er zijn echter veel mensen, waaronder enkele familieleden van de slachtoffers, die het idee niet ondersteunen dat Roof de doodstraf krijgt.
Er is geen ontkenning van de gruwelijke aard van de misdaad en de daaruit voortvloeiende verwoesting die het veroorzaakte - er zijn er echter die geloven dat het slepen van twee processen in de dodencel slechts meer kwaad dan goed zal veroorzaken. Roof en zijn verdedigingsteam hebben aangeboden om in beide processen schuldig te pleiten in ruil voor een levenslange gevangenisstraf zonder de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating. De advocaat van Roof heeft in augustus een juridische aanklacht ingediend tegen de doodstraf en verklaard dat ze de uitdaging zouden laten vallen als officieren van justitie hun doodstraf in zijn rechtszaak zouden laten vallen. Officieren van justitie hebben het aanbod van Roof geweigerd, wat twee proeven volledig zou hebben afgewend.
Roof zal worden berecht voor 33 verschillende aanklachten, waaronder haatmisdrijven, op federaal niveau en zal worden berecht voor negen tellingen van moord op staatsniveau. Als hij bij beide processen schuldig wordt bevonden - er is een overweldigende hoeveelheid bewijs dat suggereert dat dit precies is wat er zal gebeuren - dan zal hij ter dood worden veroordeeld. De zaak van Roof heeft het debat over de ethiek van de doodstraf vooraan en in het midden gebracht. The Washington Post, The New Yorker en The New York Times hebben opiniestukken gepubliceerd waarin staat dat de doodstraf in het proces van Roof moreel niet correct is. Er is zelfs een uitgebreide hoeveelheid onderzoek dat aantoont dat het bestaan van de doodstraf in het Amerikaanse rechtssysteem niet veel doet om gewelddadige misdaad te voorkomen. Processen met de doodstraf kosten de belastingbetalers ook meer geld dan processen met levenslange gevangenisstraf als straf.
Velen stellen nu de vraag dat als een proces met de doodstraf duurder is en niet noodzakelijkerwijs een afschrikmiddel voor andere criminelen is, welk doel het dan dient? Sommigen zullen misschien zeggen dat het antwoord gerechtigheid is en dat een misdaad zo gruwelijk als Roof's vermeende racistisch geladen bloedbad de doodstraf rechtvaardigt. Er zijn studies die aantonen dat de doodstraf zowel de families van de slachtoffers als de families van de beklaagden nadelig beïnvloedt. Het helpt hen misschien niet om genezing en afsluiting te bereiken en een lange, langdurige proef met verhoogde media-aandacht kan hen dwingen om oude wonden voortdurend opnieuw te openen.
Met name de overlevenden en familieleden van slachtoffers van de aanslag op Roof in de Mother Emanuel Church zijn er fel op ingegaan tegen de doodstraf. Slechts enkele dagen na het vermoorden van hun geliefden, verschenen de familieleden van de Charleston 9 op de obligatiehoorzitting van Roof, stonden voor hem en vertelden hem dat ze hem vergeven. Volgens The Washington Post zei Nadine Collier, die haar moeder tijdens de schietpartij verloor, tegen Roof “Ik vergeef je. Je hebt iets heel kostbaars van me afgenomen. Ik zal nooit meer met haar praten. Ik zal haar nooit meer vasthouden. Maar ik vergeef je. En ontferm u over uw ziel. '
Omdat het proces van Roof van start gaat, blijven de families van de slachtoffers buitengewoon veel genade vertonen in een uiterst pijnlijke tijd. Ze willen afsluiting en gerechtigheid, maar ze zijn niet zeker dat dat zal komen met de dood van Roof.
