Op woensdag werden minstens vier mensen - waaronder één aanvaller - gedood en 20 mensen raakten gewond tijdens een aanval op Westminster Bridge in Londen, volgens The Guardian. Een politieagent werd neergestoken, geweerschoten werden gehoord in de buurt van het parlement en verschillende voetgangers op Westminster Bridge werden geraakt door een voertuig voordat het tegen nabijgelegen leuningen stortte. Een onderzoek naar het incident is aan de gang en de politie behandelt het incident momenteel als een terroristische aanslag, maar online zijn sommigen al begonnen de Britse parlementaanval de schuld te geven van psychische aandoeningen. Zonder bewijs om die redenering te onderbouwen, is dat echter een claim die velen pijn doet: het stigmatiseert psychische aandoeningen, die zelden de oorzaak van geweld zijn, en het weerhoudt de samenleving ervan om naar de ware motieven achter aanvallen te kijken, die vaak complexer zijn dan een enkele psychische diagnose.
Het is begrijpelijk waarom mensen de geestelijke gezondheid natuurlijk de schuld willen geven. Veel mensen zijn opgegroeid met het kijken naar films die geestesziekten vervormen om schurken te maken (denk aan Psycho, The Shining, Halloween) en hebben het verhaal van de entertainmentindustrie gekocht dat geestesziekte gelijk staat aan geweld. En bij het zien van levensechte horror in het nieuws, is het gemakkelijk om aan te nemen dat er iets mis moet zijn met de aanvallers, omdat wijdverbreid geweld niet lijkt alsof het een rationele reactie op iets zou moeten zijn. Dus het moet een psychische aandoening zijn, niet?
Maar de waarheid is dat de overgrote meerderheid van gewelddadige incidenten niets te maken heeft met psychische aandoeningen. Volgens een onderzoek uit 2015 gepubliceerd in de Annals of Epidemiology, kan slechts 4 procent van gewelddadige incidenten in de Verenigde Staten worden gekoppeld aan psychische aandoeningen. En hoewel een ernstige geestesziekte het risico van iemand om gewelddadig te handelen enigszins kan verhogen, kan dat ook mannelijk, jonger, armer zijn of problemen hebben met drugs of alcohol - of mensen uit die demografie wel of geen geestelijke gezondheidsproblemen hebben.
Zoals de auteurs in de studie schreven:
Wanneer personen met een psychische aandoening gewelddadig gedrag vertonen, is dit vaak - hoewel niet altijd - om dezelfde redenen dat niet-geestelijk zieke mensen zich gewelddadig gedragen. Kortom, geweld is een complex maatschappelijk probleem dat, vaker wel dan niet, wordt veroorzaakt door andere dingen dan psychische aandoeningen.
"We begrijpen niet hoe iemand een daad van geweld zou kunnen plegen, " vertelde Wendy Giebink van de National Alliance on Mental Illness aan KSOO in 2015. "Het is gemakkelijk om het op iets te zetten dat handig is. We missen iets als we dat doen dat."
Net als de benadering van veel mensen om aanvallen op moslims vast te pinnen, is het de verkeerde aanpak en slaat het belangrijke vragen over die de samenleving moet beantwoorden. Heeft een dader gemakkelijk toegang tot wapens? Dat verhoogt het risico op moord. Zijn ze afhankelijk van alcohol of drugs? Hebben ze in het verleden ooit gewelddadig gehandeld of komen ze uit een gewelddadige achtergrond? Werden ze emotioneel bedroefd, sociaal afgewezen, geconfronteerd met een gebrek aan kansen?
Springen in de veronderstelling dat iemand gewelddadig geestelijk ziek is, negeert de ingewikkelde, genuanceerde redenen die leiden tot gruwelijke incidenten zoals die vandaag in het Parlement. Het stigmatiseert ook degenen die al veel meer kans hebben op het ontvangen van geweld door anderen, en die veel meer kans hebben zichzelf te schaden dan wie dan ook.
Details komen momenteel nog steeds uit Londen naar voren, en het kan een tijdje duren voordat het publiek precies weet wat leidde tot de aanval op Westminster Bridge. Tot die tijd is het misschien echter het beste om niet te snel conclusies te trekken over iemands geestelijke gezondheid en nutteloze stereotypen te plegen.
