Elke technologische vooruitgang brengt een nieuwe uitdaging voor ouders die proberen hun kinderen veilig te houden, en het kan moeilijk zijn om dit bij te houden naarmate het internet blijft evolueren. Daarom is deze virale Twitter-thread over kinder-tv een must-read na het Logan Paul-incident, want zelfs als je denkt dat je alles goed doet, is het belangrijk om te onthouden dat niet iedereen de belangen van je kinderen voor ogen heeft, en uiteindelijk neemt de verantwoordelijkheid om kinderen te beschermen tegen verontrustende inhoud een dorp.
Paul was niet echt een begrip vóór het incident, maar zijn internet-sterrendom nam toe. Volgens USA Today trokken de video's van de vlogger regelmatig meer dan 5 miljoen keer bekeken en vorig jaar verdiende hij $ 12, 5 miljoen aan advertentie-inkomsten. Wat uiteindelijk zijn naam trending kreeg, was een video die zondagavond werd gepost over het bezoek van Paul aan Aokigahara in Japan, het zogenaamde "Suicide Forest", dat liet zien wat een lichaam leek te zijn dat aan een boom hing. "Dit is een primeur voor mij", is Paul te horen opmerken in de video. "Dit is waarschijnlijk letterlijk gebeurd." Later, volgens CNN, barstte hij in lachen uit en zei: "Het zou een grapje worden. Dit was allemaal een grapje." Na openbare reactie, plaatste Paul een verontschuldigingsvideo en zei: "Ik ben teleurgesteld in mezelf en ik beloof beter te zijn." Maar afgezien, excuses, ouders willen weten hoe die video in de eerste plaats is gepubliceerd.
Op dinsdag riep de Britse cabaretier, acteur en presentator Ed Petrie YouTube op omdat het de inhoud niet voldoende had kunnen screenen voordat gebruikers het konden publiceren. Petrie schreef dat YouTube Kids, een app die zogenaamd wordt gefilterd op veilige inhoud, 'elke video moet doorlichten voordat deze wordt geplaatst, in plaats van dingen achteraf te verwijderen nadat ze klachten hebben gekregen. Het kost hen meer geld. Maar ze verdienen VEEL geld. En daarmee komt verantwoordelijkheid. " Volgens de YouTube Kids-website gebruikt de app "een combinatie van filters, gebruikersfeedback en menselijke recensenten om de video's in YouTube Kids gezinsvriendelijk te houden. Maar geen enkel systeem is perfect en ongepaste video's kunnen er doorheen glijden."
En in feite zijn er veel ongepaste video's binnengekomen. In augustus 2016 berichtte Today over een grove parodie op de "Finger Family", een kanaal dat populair is bij kleuters, waarin Mickey Mouse en zijn familie op elkaar schoten. In november 2017 rapporteerde de New York Times op verschillende YouTube-video's met verontrustende seksuele en / of gewelddadige scènes met populaire kinderfiguren, en later die maand ontdekte BuzzFeed News een aantal "compromitterende, roofzuchtige of griezelige" YouTube-video's met echte kinderen (ik bespaar u de details). Nadat BuzzFeed YouTube had gewaarschuwd, werden de video's en bijbehorende accounts opgeschort en beweerde het platform dat sommige van hen al waren gepland voor verwijdering voorafgaand aan het onderzoek van BuzzFeed.
Een YouTube-woordvoerder gaf Romper de volgende verklaring:
Ons hart gaat uit naar de familie van de persoon in de video. YouTube verbiedt gewelddadige of bloederige inhoud die op een schokkende, sensationele of respectloze manier is geplaatst. Als een video grafisch is, kan deze alleen op de site blijven staan als deze wordt ondersteund door geschikte educatieve of documentaire informatie en in sommige gevallen is deze verouderd. We werken samen met veiligheidsgroepen zoals de National Suicide Prevention Lifeline om educatieve hulpmiddelen te bieden die zijn opgenomen in ons YouTube Veiligheidscentrum.
YouTube heeft Romper ook verteld dat gewelddadige inhoud alleen is toegestaan als deze op een educatieve manier wordt gepresenteerd, in welk geval een waarschuwingsscherm wordt weergegeven. Video's die de richtlijnen van YouTube overtreden, worden verwijderd zodra ze door gebruikers zijn gemarkeerd, aldus de woordvoerder.
Maar dat is niet genoeg voor Petrie, die tweette, "kun je je het protest voorstellen als CBBC presentatoren een platform gaf om kinderen beelden van zelfmoordslachtoffers te laten zien? Maar YouTube liet dit spul uitgaan en lijkt te denken dat het bedrijfsleven gewoon door kan gaan. Waarom zijn zijn ze niet onderworpen aan dezelfde regels als de rest van ons? " Natuurlijk is tv sterker gereguleerd dan internet, zowel in de Verenigde Staten als in het buitenland, maar Petrie beweert dat YouTube "zo'n grote aanbieder van kinderinhoud is nu ze moeten gaan kijken naar de manier waarop de rest van ons dingen doet en iets leren."
Moeten ouders alle media vooraf screenen voordat hun kinderen deze bekijken? In een perfecte wereld, ja, maar de wereld is niet perfect, en we hebben was om in te vouwen en maaltijden om te bereiden. Alphabet, het moederbedrijf van YouTube en Google, is volgens de Guardian momenteel 729 miljard dollar waard, dankzij advertentieweergaven door ouders en hun kinderen. Het lijkt erop dat ze het zich kunnen veroorloven om nog een paar moderators in te huren, als ze dat wilden.
