Ongeveer twee weken nadat mijn dochter Luna was geboren, vond ik het tijd om haar kennis te laten maken met een paar familievrienden (het soort dat meer familie is dan vrienden). In mijn woonkamer stroomden mijn moeder en schoonvader, mijn partner, het paar dat we hadden uitgenodigd, en mijn eigen moeder onder water. We dronken thee en aten chocoladekoekjes, elk van ons aanbaden bij het altaar van de baby voor wat voelde als uren. Totdat de baby begon te schreeuwen, dat wil zeggen - omdat ze klaar was voor wat borstvoeding. Op dat moment begonnen de meeste bewoners van de kamer weg te sluipen voor hun drankjes. Ik nam aan dat ze snel terug zouden zijn, maar maakte van de gelegenheid gebruik om naar de comfortabele stoel te gaan waarvan ik had geleerd dat die meer bevorderlijk was voor eten. Ik pakte mijn voedingskussen, legde er een gezellige deken op en begon mijn shirt los te knopen. Terwijl ik de gesp voor mijn rechterborst losmaakte, vroeg ik mijn moeder me alsjeblieft mijn baby te overhandigen.
"Je gaat hier toch niet eten geven?" zij vroeg. "Marie, is dat niet onfatsoenlijk?" Onfatsoenlijk. Het woord, oorspronkelijk gesproken in de moedertaal van mijn moeder, Spaans, heeft zich in mijn geheugen gegrift. Ik wist dat het een moment was waar ik jaren aan zou denken, erop terugkijkend of mijn eigen dochter ooit een eigen kind had.
"Waarom niet?" Ik vroeg. "Er is niets 'onfatsoenlijks' aan het voeden van uw kind."
Ik ben dol op mijn moeder zonder twijfel. Maar ik erken ook dat ze opgroeide in een vroom katholiek huis in Colombia. Een kind van de jaren '50 in een land waar de jaren '50 net zo goed de jaren 1800 kunnen zijn geweest, ze zou een volwassene, een moeder, een vrouw of een persoon van middelbare leeftijd zijn voordat het woord feminisme in elke zin op haar radar kwam manier.
Als kind en tiener gaven haar grootmoeders en oudtantes een hele mengeling van dubieuze lessen. Dingen als: "Mannen mogen je nooit naakt zien. Als het tijd is voor geslachtsgemeenschap met je man, zorg er dan voor dat je een gat in je nachtjapon hebt gesneden zodat je je niet hoeft uit te kleden." "Draag lange rokken, jurken tot op de grond of broeken als je negatieve aandacht op straat wilt vermijden. Mannen kunnen zichzelf niet beheersen; het is aan jou om bescheiden te zijn." "Geef nooit borstvoeding in het openbaar. Je borsten zijn seksueel; immoreel. Niemand hoeft ze te zien."
Ons is geleerd "sexy te zijn", maar even geconditioneerd om te geloven dat "meisjes niet van seks houden", of tenminste dat ze dat niet zouden moeten doen.
Mijn generatie is echter een beetje meer geïnteresseerd in het ondervragen of dergelijke angst voor het lichaam gerechtvaardigd is, of geworteld in vooroordelen en onderwerping.
Dat vrouwelijke en anderszins vrouwelijke lichamen nog steeds het onderwerp zijn van veel stigmatisering en schaamte zou voor velen geen verrassing moeten zijn. Delen van onze anatomie - of het nu onze borsten of onze ezels zijn - worden regelmatig als inherent seksueel beschouwd en vervolgens iets om de schaamte te verbergen. Let niet op dat borsten en de borstklieren die er zo vaak bij horen, een van de belangrijkste kenmerken van zoogdieren zijn en aantoonbaar meer geworteld in evolutie en overleving dan seks. Op een gegeven moment werden ze toch een seksding. En seksualiteit, zoals het hoe dan ook voor vrouwen geldt, wordt niet vaak aangemoedigd om te pronken.
Behalve wanneer we dat zijn. Bestaan als een vrouw of een vrouwelijk persoon betekent bestaan in een zee van tegenstellingen. Zoals kunstenaar Daisy Bernard liet zien in een bepaalde illustratie, worden vrouwen "sletten" genoemd wanneer ze onthullende kleding dragen, maar "ijskoud" wanneer we ons bedekken. Ons wordt verteld 'met activa te pronken', terwijl we tegelijkertijd worden aangemoedigd om 'iets aan de verbeelding over te laten'. Ons is geleerd "sexy te zijn", maar even geconditioneerd om te geloven dat "meisjes niet van seks houden", of tenminste dat ze dat niet zouden moeten doen. Deze tegenstrijdigheden en ongemakkelijke juxtaposities creëren onvermijdelijk angst en repressie rond de vrouwelijke of vrouwelijke vorm.
Toen ik besloot om borstvoeding te geven, nam ik ook de beslissing om borstvoeding te geven, waar ik ook was.
Dus dan komen we bij borsten en moeders; moeders en borsten. Er is nog steeds een heleboel stigma rond het voeden van je kind, een praktijk die alles labelt van "lui" van de kant van de moeder tot "schadelijk voor het kind" vanuit een gezondheidsperspectief. Maar evengoed is er nog steeds een heleboel stigma dat borstvoeding geeft aan zijn kind in het openbaar, of (in mijn geval) thuis in het gezelschap van iemand anders dan mijn moeder of echtgenoot.
Zoals zoveel vrouwen, is het een situatie zonder winstbejag. Maar toen ik besloot om borstvoeding te geven, nam ik ook de beslissing om borstvoeding te geven, waar ik ook mocht zijn. Zeker, er zijn momenten dat pompen in een fles essentieel is (zoals wanneer ik mijn dochter een paar uur bij haar vader of grootouder achterlaat of als we in de supermarkt zijn waar we nergens kunnen zitten en afhalen mijn tieten), maar meestal ben ik blij mijn baby te voeden, wat er ook gebeurt, ongeacht met wie ik ben, waar ik ben of wat voorbijgangers erover te zeggen hebben. In ieder geval verwelkom ik minachtende opmerkingen over openbare borstvoeding, omdat het me helpt beter te isoleren met wie ik liever geen tijd doorbreng.
De situatie wordt echter een beetje lastiger als het gaat om minachting van familieleden. Als ik nu aan mijn moeder denk versus mijn moeder 10 jaar geleden, zijn de verschuivingen in haar denken voelbaar. Ondanks haar opvoeding en vroegere mentaliteit is ze een goede bondgenoot van de LGBTQIA + -gemeenschap. Ze veroordeelt geen jonge koppels die ervoor kiezen buiten het huwelijk samen te wonen, en ze heeft zelfs geen probleem meer met marihuana.
Ik verwerp de overtuiging dat mijn borsten beschamend zijn; en dat ik me er vervolgens voor zou moeten schamen dat iemand ze tijdens een feed zou kunnen zien. Ik verwerp serieus elke correlatie tussen borstvoeding en onfatsoenlijkheid of ongepastheid.
Maar het is duidelijk dat bepaalde perspectieven op borstvoeding en het vrouwelijk lichaam in het algemeen te wensen overlaten. Waar haar opmerkingen over semi-openbare borstvoeding me aan deden denken, is echter dat ze niet op afstand alleen is in deze manier van denken.
Hell, gezien het culturele klimaat in de Verenigde Staten op dit moment, voelen miljoenen vrouwen meer het risico om de autonomie over hun lichaam te verliezen dan in jaren. Iets wat de verkiezingscyclus voorafgaand aan de overwinning van Donald Trump bewees, is simpelweg dat die zee van tegenstrijdigheden rondom vrouwelijkheid nog steeds springlevend zijn. We zouden geen seks moeten hebben om andere redenen dan reproductie. Tegelijkertijd moeten we een niveau van conventionele schoonheid en sex-appeal behouden, anders willen we "varkens" of "slobs" worden genoemd. We moeten ook niet vertrouwd worden om ons lichaam te besturen of helemaal onze eigen keuzes te maken. We zijn tenslotte alleen maar vrouwen.
Borstvoeding geven aan uw kind is echter een recht. Het is een intrinsiek, zoogdierlijk, evolutionair, moederlijk recht. Ik wijs de implicatie af dat mijn borsten inherent seksueel zijn. Ik verwerp het Freudiaanse idee dat volgt op de implicatie - dat de band tussen mijn dochter en mij geworteld is in alles behalve de onvoorwaardelijke (en niet-seksuele) liefde tussen een ouder en een kind. Ik verwerp de overtuiging dat mijn borsten beschamend zijn; en dat ik me er vervolgens voor zou moeten schamen dat iemand ze tijdens een feed zou kunnen zien. Ik verwerp serieus elke correlatie tussen borstvoeding en onfatsoenlijkheid of ongepastheid.
Volgens Google is de definitie van "onfatsoenlijk" niet in overeenstemming met algemeen aanvaarde gedragsnormen, vooral met betrekking tot seksuele aangelegenheden. " Evenzo is de definitie van "ongepast" "niet in overeenstemming met geaccepteerde normen, met name moraliteit of eerlijkheid." In een cultuur die borsten seksualiseert en de vrouwelijke anatomie in verband brengt met iets gevaarlijks en veroordelends, kan ik zien hoe borstvoeding in het openbaar (of anderszins omringd door mensen) zou kunnen passen bij de criteria van beide woorden. Waar ik echter op aandring, is een herevaluatie van het vrouwelijk lichaam volledig.
Ons lichaam hoeft niet als inherent seksueel te worden beschouwd. Onze seksualiteit varieert in feite van individu tot individu en is voor niemand anders dan onszelf te definiëren. Onze borsten? Ja, denk er misschien even over na over het feit dat onze borstklieren deel uitmaken van wat ons zoogdieren maakt. Serieus, we hebben ongetwijfeld borsten om redenen die veel aantrekkelijker zijn voor een mannelijke partner.
En wat betreft het voeden van onze kinderen, ik geloof dat iedereen die hier een probleem mee heeft, het "waarom?" Waarom is het zo dat een moeder die haar kind voedt zo verkeerd is? Waarom kun je een vrouw of haar lichaam niet beschouwen in contexten die verder gaan dan seksualisering? Wat denk je dat over jou zegt? Wat mij betreft, ik zal borstvoeding blijven geven aan mijn kind, ongeacht mijn omgeving. Ik zal dat blijven doen omdat mijn lichaam niet alleen een verzameling seksuele stukjes en beetjes is voor consumptie door anderen.
