Ivanka Trump loopt tegenwoordig een dunne lijn, terwijl ze werkt aan het cultiveren van haar eigen feminisme, terwijl ze optreedt als adviseur van een president wiens administratie een missie had uitgevoerd om de gezondheidszorg, lichamelijke autonomie en economische stabiliteit van vrouwen te dwarsbomen. Een goed voorbeeld: Ivanka Ivanka Trump, wiens zinloze opmerkingen over betaald verlof in een redactioneel artikel in Wall Street Journal ongegeneerd en ironisch genoeg opkwamen voor een federaal mandaat voor de praktijk deze week. Haar argument bleek onzinnig te zijn, niet vanwege de inhoud ervan - ze maakte eigenlijk een aantal zeer goede punten over hoe cruciaal een mandaat voor betaald verlof is - maar omdat zoveel van haar vaders voorgestelde beleid direct een voordeel, economisch of anderszins, zou ondergraven dat betaald verlof zou worstelende werkende moeders bieden.
Trump schreef het bericht in reactie op een mei-stuk van de redactieraad van The Wall Street Journal dat haar voorstel voor betaald verlof bekritiseerde als 'The Ivanka Entitlement' en sloeg het neer als 'ontmoedigend voor werk'. De moeder van drie was een primaire architect van en pleitte voor de voorziening van het verzoek van president Donald Trump voor zes weken betaald verlof voor mama's en papa's na de geboorte of adoptie van een kind als onderdeel van zijn budgetvoorstel voor 2018. En toen Ivanka in haar weerwoord schreef dat het beleid 'een bijzonder positief effect zou hebben op vrouwen, die veel waarschijnlijker zijn dan mannen om het personeel te verlaten om onbetaalde zorg voor een kind te bieden', had ze 100 procent gelijk. Maar hoe verzoent men dat met de beleidsdoelstellingen van Trump die vrouwen en hun families kunnen verwoesten?
Het is bijna onmogelijk om te doen. Trump maakt een overtuigend argument voor een betaald verlofbeleid voor nieuwe ouders in de Verenigde Staten door het delen van door onderzoek gesteunde statistieken, zoals het feit dat moeders die betaald verlof nemen 39 procent minder kans hebben op overheidssteun en nog vaker werken na een jaar. Maar dat is een schamele troostprijs wanneer de administratie waarvoor ze werkt, is gericht op het verlagen van Medicaid-financiering via de Republikeinse rekening voor gezondheidszorg, in afwachting van een stemming in de Senaat, bijvoorbeeld, zoals Emily Peck van HuffPost aangaf. Dit sociale vangnet dekt de kosten van bijna 50 procent van alle geboorten in de Verenigde Staten - een onderneming die tot $ 10.000 kan kosten. "Betaald verlof is leuk, maar zou de kosten van het bevallen zonder verzekering nauwelijks goedmaken", schreef Peck.
Nog een cruciaal stukje van haar stuk? Uit een rapport van het National Women's Law Centre bleek dat Medicaid tussen 2013 en 2015 2, 3 miljoen werkende vrouwen verzekerde. Als werkende vrouwen geen gezondheidszorg meer kunnen betalen als ze van hun Medicaid worden opgestart, hoeveel kan betaald verlof hen dan echt economisch helpen? Waarom is Ivanka Trump zo enthousiast om een federale subsidie te promoten die vrouwen van alle sociale klassen ten goede zou komen, maar zwijgend wanneer haar vader achter een andere komt die het voor de armen mogelijk maakt om de gezondheidszorg te krijgen die ze nodig hebben?
Als Ivanka Trump echt vrouwen in de Verenigde Staten wil helpen, moet ze een meer inclusieve aanpak volgen. Ze moet leren over alle manieren waarop de door de Senaat voorgestelde zorgrekening moeders en aanstaande moeders zou verwoesten, zoals door zwangerschapszorg te elimineren als essentieel gezondheidsvoordeel en de kosten te verhogen om zwangerschapscomplicaties te behandelen. Als ze echt wil wat het beste is voor vrouwen, zal ze zich krachtig uitspreken ter ondersteuning van Planned Parenthood, waarvan de rekening ten minste één jaar federale fondsen zou afleiden.
Als het gaat om feminisme en het pleiten voor vrouwen, kan Ivanka Trump niet kiezen. Ze moet natuurlijk allemaal zijn - inclusief betaald verlof.
