Na jaren van kritiek kondigde de FDA maandag aan dat ze eindelijk hebben ingestemd met het opheffen van het verbod om homo's te beletten bloed te doneren. Het herziene beleid wordt door velen als een lange tijd beschouwd, omdat het verbod werd ingevoerd in de vroege jaren '80, toen de vrees voor hiv extreem hoog was en er weinig bekend was over het virus, inclusief hoe het snel te testen. Maar we hebben een lange weg afgelegd in de 32 jaar sinds het verbod voor het eerst werd ingevoerd, en zowel medische experts als homorechtenactivisten hebben gepleit voor een geactualiseerd screeningbeleid dat zowel meer inclusief is en ook daadwerkelijk is geworteld in huidig wetenschappelijk bewijs.
Als Vox gemeld, de medische wetenschap heeft nu de mogelijkheid om binnen enkele weken hiv te diagnosticeren, en artsen weten ook zoveel meer over preventie, overdracht en effectieve beoordelingsmaatregelen die helpen bij het identificeren van risicovol gedrag op individuele basis, waardoor er geen echte solide wetenschappelijke reden is voor waarom alle mannen die ooit seks hebben gehad met andere mannen moeten worden onthouden van het geven van bloed, gewoon vanwege hun seksuele geaardheid. In deze zin is de beslissing van de FDA een grote stap vooruit, maar er is nog steeds een vrij grote waarschuwing: volgens het nieuwe beleid moeten homomannen zich 12 maanden vóór de donatie onthouden, volgens de Associated Press.
Maar zoals vele critici van het nieuwe beleid, vertelde David Stacy van de mensenrechtencampagne - de grootste homorechtengroep in de VS - aan ABC News dat de FDA nog steeds discriminerend is door het uitstel van één jaar te implementeren, volgens ABC News:
Het blijft homo- en biseksuele mannen stigmatiseren. Het kan eenvoudigweg niet worden gerechtvaardigd in het licht van huidig wetenschappelijk onderzoek en bijgewerkte bloedonderzoekstechnologie.
Ryan James Yezak, oprichter en directeur van de National Gay Blood Drive, een in de VS gevestigde belangenvereniging, uitte soortgelijke zorgen in een verklaring op Twitter, "sterk de FDA om een opschorting in te stellen op basis van individuele risicobeoordeling."
De beleidsherziening heeft ook kritiek gekregen van leden van het Congres, die hun bezorgdheid uitten in een brief aan de FDA in juli (toen het beleid nog in conceptvorm was). In de brief betoogden leden van het Congres dat het nieuwe beleid nog steeds onofficieel homoseksuele mannen en transgenders zou blijven verbieden, aldus Buzzfeed:
De voorgestelde beleidswijziging van het ontwerp zou in de praktijk het levenslange verbod voor de overgrote meerderheid laten bestaan, zelfs voor degenen die gezond zijn. Dit dient om het stereotype te bestendigen die allemaal een risico voor de gezondheid van anderen vormen. Zowel uitstelbeleid als discriminerend en niet gebaseerd op wetenschap, en beide benaderingen zijn onaanvaardbaar.
Maar de VS staan niet alleen in hun overgang naar een uitstelbeleid van 12 maanden. Volgens Vox hebben het VK, Australië, Zweden en Japan al een jaar lang wachttijden voor bloeddonaties, hoewel Italië, en meest recent Argentinië, beide een individueel op risicoanalyse gebaseerd model hebben aangenomen voor het accepteren van bloedproducten van homoseksuele mannen volgens TIME.
Het lijdt geen twijfel dat het handhaven van de veiligheid van de bloedvoorziening van de natie van het grootste belang is, maar het is duidelijk dat een algemeen verbod op hele groepen mensen niet de manier is om het te doen. De uitstelperiode van een jaar, hoewel het iets is, lijkt echter ook niet het antwoord te zijn - het zou betekenen dat monogame homoseksuele en biseksuele mannen met een laag risico die anders bloed zouden kunnen doneren, nog steeds niet in staat zijn om. En het blijft de verouderde en onwetende overtuiging van de jaren '80 ondersteunen dat homo's van nature te onverantwoordelijk en te riskant zijn om te voorkomen dat anderen gevaar lopen met besmet bloed (uiteraard zonder melding te maken van het feit dat hetero kan gemakkelijk een even hoog risico zijn, en toch mogen ze nog steeds afzonderlijk worden beoordeeld).
Het bijgewerkte beleid van de FDA is een stap in de goede richting, maar serieus, 2016 staat voor de deur - het is tijd om af te rekenen met oude ideeën waarvan de wetenschap al heeft bewezen dat ze niet eens waar zijn.
